人均衣服消费量甚至比不上墨西哥
根据CF40研究院对各国人均衣食消费量的对比，中国人年均购买20.9件服装，2双鞋，这个数据低于墨西哥，更远低于美、德、法、日等消费大国；同时，中国人摄入卡路里和蛋白质却名列前茅，超越大部分发达国家。到底是衣服鞋子太贵了，还是中国人“节俭不浪费”、“注重吃而不重穿”的消费观念在影响？让我们通过数据探究背后的原因。
尽管随着产业升级，中国服装产业有一部分已经转移到印尼、越南等国家，但目前中国仍然是全球最大服装生产国与出口国，更是诞生了SHEIN这种“墙内开花墙外香”在海外疯狂扩张的快时尚零售商，这都离不开中国服装消费土壤的滋养。
从市场总量来看，中国14亿人口构成的庞大消费市场体量和影响力是不可忽视的。数据显示，中国服装市场收入达到313.82亿美元，仅次于美国的351.35亿美元，位列全球第二，并远超印度（165亿美元）、瑞士（12.68亿美元）等国家。
与庞大的市场总量形成鲜明对比的是，中国消费者的人均服装支出在全球范围内处于较低水平。根据CF40研究院对各国人均服装鞋履消费量的对比，中国人年均购买20.9件服装，2双鞋，这个数据低于墨西哥，更远低于美、德、法、日等发达国家。
这个略显“寒酸”的数据背后，是中国与生产力不匹配的消费力。就拿中国和墨西哥相比，墨西哥的人均GDP约为14,185美元，而中国约为13,303美元，二者基本处于同一水平。然而墨西哥的人均消费达到9688美元，中国只有4936美元，不到墨西哥的一半。
因此，近些年我们所强调的扩大内需战略，提高居民消费能力和意愿，并不是一句空话，而是实实在在体现在数据上的差距。
因此，说国人“不爱买衣服”或许有一点误导的成分，因为从服装消费占总消费支出的比例来看，中国人花在衣着上的总额虽然只有年均1547元，但是相对比例较高。
发达国家服装鞋履支出占家庭总消费的比例通常在2.5%-5%之间，多数集中在3%-4%，而中国人的衣着消费占比有5.4%。也就是说，美国人一年买近90件衣服，花费还不到所有消费支出的3%，这也是我们所说的不同发展阶段的消费力差距的直观体现。
这里我们可以用另一个重要的数据——恩格尔系数来解释。恩格尔系数（食品支出占总消费比例）高的群体或地区，消费重心集中在生存资料（食品、基本衣着），而发展资料（教育、医疗、技能培训）和享受资料（旅游、奢侈品、文化娱乐）的消费占比极低。
发达国家的恩格尔系数普遍低于20%，其中美国只有不到10%，这意味着他们有更多的资金可以投入到住房、医疗、教育、文娱等发展型、享受型消费中。而我国恩格尔系数才刚刚降至30%以下，对于这样的消费结构来说，国人花在穿衣上的支出比例并不算低。
不可否认的是，近年来全球经济形势复杂多变，国内经济放缓，就业竞争加剧、薪资增长放缓，使得消费者收入预期降低，消费更加谨慎。
生活成本的上升进一步挤压了服装消费空间。对于城市年轻人而言，房租、餐饮、教育、医疗等对生活质量有直接影响的支出不断提高，可支配收入中用于服装消费的比例会被划分为“可买可不买”的范畴。在有限的可支配收入中，消费者更倾向于将资金投入到医疗健康、自我提升等长期价值领域。
我们在国内买衣服时，根据自己的收入水平会选择不同价位的品牌和商品，但是同样的一件衣服或一双鞋，在全球范围内到底算不算贵，可能大部分小伙伴并没有体感。
Numbeo网站曾发布过一些特定商品在全球各国的价格指数，我们选取了一些具有代表性的国家进行比较。其中，一条 Levi's牛仔裤在中国均价43.40美元，一双 Nike运动鞋73.04美元。纵观图表，这个价格的绝对值明显低于欧美、韩国等国家，也低于墨西哥、俄罗斯，只比日本、印度略高。
而横向比较衣食住行各方面的物价，我们却会发现不同国家截然不同的消费特点：相比美国极贵的房租，日本韩国“吃不起”的水果，衣服鞋子的成本可以说是非常“平价”。
相反，虽然在中国和俄罗斯，知名品牌的牛仔裤或运动鞋标价明显低于这些发达国家，但由于收入相对较低，以及食物、房租、交通的开支较小，使得一件体面的衣服单价显得略高。
在奢侈品的定价方面，这一差距则更为明显。尽管目标客户都是少数高收入人群，但在中国买一件奢侈品的门槛显然比发达国家要高得多。
据贝恩公司对中国内地、欧洲市场的奢侈品牌主要SKU的抽查显示，定价在1万元以上的奢侈品箱包在两地市场的价差为20%至25%，定价1万元以下的入门级奢侈品皮具的价差甚至高达30%至40%，这些都还没有把增值税、退税以及两地的收入差距考虑进去。
可以说，在国内的拼多多上随随便便就能够找到百元内非常廉价的衣服鞋子，而想要一件既有身份象征和品牌价值，又能长期使用的体面着装，所要花的成本并不低。在国人的价值观中，买衣服基本是以实际需求为导向的，宁愿经过审慎挑选和试穿买一件耐穿的好衣服，也不会大量购买廉价但质量差的衣服。
页:
[1]