哪来的傻逼老师说有了大模型不用上清华了

寂静回声

大学从来不是教你背知识点、刷习题的地方，这是中小学的事。
清华、顶级高校的核心价值，是筛选心智、训练科研思维、搭建学术资源、赋予社会信用背书：
教你质疑、验证、溯源，刚好能治 AI 幻觉；
给你实验室、导师、顶级同侪，做原创性研究、复杂工程攻坚；
给你行业准入门槛、圈层资源，这是 AI 永远给不了的。
AI 能喂答案，但教不会你提出真问题、解决无标准答案的复杂问题，这才是高等教育的灵魂。

他说 AI 讲知识透彻，却闭口不提大模型天生会一本正经地胡说八道。
理工科的公式、标准、实验数据，人文的逻辑、史料，错一个就是全错。
没有经过专业训练的人，根本分辨不出 AI 的错误；而分辨对错的能力，恰恰是大学体系教你的。
靠 AI 自学 = 盲人骑瞎马，越学越偏，连纠错能力都没有。
清北毕业生月薪三千是极端个例，拿这个当论据，纯属耍流氓。
教育的性价比，从来不是毕业当月工资。
是认知上限、抗风险能力、阶层跃迁通道、科研 / 行业话语权；是你能驾驭 AI、创造 AI，而不是被 AI 投喂成只会抄答案的工具人。
退一万步，就算比变现，顶级高校的资源溢价，是自学 + AI 永远追不上的。

现在的大模型、算力、算法，全是顶尖高校、科研院所培养的人才搞出来的。
没有体系化的高等教育、没有理工科的硬核训练，哪来的 AI？
一边用 AI 的成果，一边骂培养 AI 的教育体系 “没用”，这是典型的端起碗吃饭，放下碗骂娘。
内卷、补课、学区房，是教育资源分配的社会问题，不是大学教育本身的问题。
顶级高校从来不是培养牛马，是筛选能做原创创新、突破技术卡脖子的人；把教育等同于打工赚钱，本身就是对高等教育最大的矮化。


他说 "教育体系是培养牛马"，但靠 AI 自学的人，连当牛马的资格都没有。
传统教育体系培养出来的 "牛马"，至少还有学历这个敲门砖，能进入正规公司，有五险一金，有上升通道。
靠 AI 自学的人，只能去做那些不需要学历的工作，或者被更廉价的劳动力和 AI 本身取代。


他能当上清华教授，本身就是传统教育体系筛选和培养的结果；他的子女，100% 会走最优质的传统教育路线，从顶级小学到顶级中学，再冲刺清北藤校。他绝不会让自己的孩子去赌 "AI 自学" 这条没有任何社会认可度的路。
如果他真的认为一个东西是垃圾、毫无价值，那他自己和他的家人就应该远离它。
一边自己占着清北的教职、享受清北的所有资源，一边劝别人 "别上清北"，这不是观点不同，这是坏。
第一学历歧视是客观存在的、无法逾越的社会规则这不是某一个公司的问题，是整个社会的信用体系问题。
在没有更好的筛选机制之前，第一学历是用人单位成本最低、最可靠的筛选标准。
AI 能教你知识，但给不了你国家承认的学历证书，更给不了你清北本科这个顶级社会信用背书。
你就算靠 AI 把所有知识都学透了，把所有习题都做会了，你连面试的门都进不去。
用人单位不会给你一个 "展示 AI 自学成果" 的机会，他们只会看你的简历上有没有 "清华大学 本科" 这几个字。
他作为一个清华教授，既不能说服所有用人单位取消第一学历歧视，也不能给所有靠 AI 自学的人提供工作机会。
他只能空喊口号，却无法为听他话的人承担任何后果。